Tại sao bạn nên sợ 'độc quyền kỹ thuật số' vào năm 2018

Mark Ritson: Tại sao bạn nên sợ 'duopoly kỹ thuật số' vào năm 2018

Google và Facebook, 'duopoly kỹ thuật số', chiếm 84% phương tiện truyền thông kỹ thuật số toàn cầu và đang phát triển trong khi phần còn lại đang thu hẹp lại. Đó là điều tồi tệ đối với xã hội, nhưng việc chia rẽ bắt buộc sẽ đi xa hơn bao giờ hết.

Mark Ritson digital duopolyLong bóng tối, quảng cáo truyền hình cảm xúc quá mức và sự hiện diện thống nhất của cây Giáng sinh ở mọi cửa hàng chỉ có nghĩa là chỉ có một thứ trong tiếp thị: đã đến lúc các cơ quan truyền thông phải nhìn lại chi tiêu quảng cáo của năm hiện tại và dự đoán ước tính cho cái mà chúng ta đang chờ đợi chúng ta vào tháng Giêng.

Đó chính xác là điều GroupM, cơ quan truyền thông lớn nhất trên thế giới, đã làm trong tuần này tại Hội nghị truyền thông và truyền thông toàn cầu của UBS ở New York. Nhưng đó không phải là những gì đã làm cho tiêu đề. Trong số các biểu đồ pie của nhà bếp và một khu rừng biểu đồ ấn tượng, chỉ có một thống kê nổi bật.

Theo GroupM, 'duopoly kỹ thuật số' của Google và Facebook sẽ kết thúc năm với 84% thị phần đầu tư vào năm 2017. Tôi xin nói lại, . Google và Facebook chiếm 84% thị phần của các phương tiện kỹ thuật số toàn cầu.

Martin Sorrell - Sự không chắc chắn về kỹ thuật số đã thất bại trong việc kiểm tra sự tăng trưởng của Facebook và Google

Công bằng, GroupM loại bỏ Trung Quốc khỏi tính toán của nó một phần do ảnh hưởng của nhà nước và cũng bởi vì cả hai thành viên của duopoly bị hạn chế hoạt động ở đó. Nhưng điểm dữ liệu duy nhất 84%, và những gợi ý không thể tin được đối với tiếp thị, sẽ làm bạn lo lắng sâu sắc - có hoặc không có Trung Quốc bao gồm trong hoá đơn.

Đó chắc chắn là tin xấu cho các cơ quan truyền thông như GroupM. Rõ ràng, một trong những mối đe dọa lớn đối với bất kỳ cơ quan truyền thông nào là Google và Facebook không chỉ có phần chi tiêu kỹ thuật số của sư tử mà còn trực tiếp đến khách hàng và đưa ra khỏi cơ quan truyền thông một cách hoàn toàn. Nó đã được phổ biến cho khách hàng lớn để có được sự chú ý trực tiếp từ các đội đứng ở Google và Facebook. Đây là một bước đi rõ ràng theo hướng xóa bỏ cơ quan hoàn toàn và thiết lập kết nối trực tiếp với 20% khách hàng chiếm 80% chi tiêu quảng cáo.

Sự suy giảm của truyền thông truyền thống

Nó thậm chí còn liên quan nhiều hơn cho các phương tiện truyền thông truyền thống không có lựa chọn hơn để chơi bóng với duopoly. Câu chuyện "nhấp chuột miễn phí đầu tiên" là một ví dụ hoàn hảo về sức mạnh của thị trường có thể phân phối. Bạn biết khoan. Bạn thấy một bài viết bạn muốn đọc trực tuyến nhưng sau một giây lướt qua báo chí thông báo cho bạn rằng các bài báo miễn phí của bạn trong tháng đang lên. Thay vì đăng ký thuê bao, bạn chỉ cần nhập tiêu đề của bài viết vào Google và bạn đi thuyền qua khỏi paywall.

Khi bạn hoàn toàn phụ thuộc vào quảng cáo phương tiện truyền thông kỹ thuật số và Google và Facebook đang thu hút hầu hết các đô la, cuộc sống sẽ trở nên vô cùng khó khăn.

Mặc dù giá trị của một paywall, hầu hết các phương tiện truyền thông đã phải cho phép Google một vé miễn phí cho tất cả người dùng của mình. Nếu các ấn phẩm không tuân thủ chính sách, kết quả tìm kiếm của họ đã biến mất khỏi một vách đá. Để công bằng, Google gần đây đã thu hồi chính sách và hiện đang làm việc chặt chẽ với các nhà xuất bản để tôn trọng các khoản thanh toán của họ - nhưng chỉ sau vài năm về cơ bản cho phép bất cứ ai vượt qua cơ chế tính phí là điều cần thiết cho tương lai của 'di sản thứ tư'.

Và sự suy giảm trong báo chí báo chí đã có một chi phí xã hội rất lớn. Vâng, các biên tập viên báo chí có thành kiến ​​về chính trị nhưng họ đều có trách nhiệm thông báo cho khán giả một cách nghiêm túc. Thời đại của Trump và cái chết của sự thật có thể liên quan trực tiếp đến sự gia tăng của duopoly kỹ thuật số (45% người Mỹ bây giờ nhận được tin tức của họ từ Facebook chẳng hạn) và sự suy giảm của các phương tiện thông tin phù hợp do sự xuất hiện của duopoly.

Tôi đã liên lạc với vợ tôi tuần trước về lượng đường tôi đang đặt trong cà phê của tôi (khoảng 8 kg). Vì vậy, tôi đã google "đường tốt cho tôi?" Và có kết quả trên. Vợ tôi lấy điện thoại của cô ấy và hỏi Google "đường xấu cho tôi?" Và nhận kết quả dưới đây. Kết quả cuối cùng trong gia đình Ritson là tôi uống một tách cà phê 'chiến lược' ngọt ngào một mình ở phòng ngủ của khách với những con chó.

Nhưng hãy cho chúng ta ít đường hơn đường và nhân nó với hàng tỷ người và qua các vấn đề như quyền của người đồng tính, Hồi giáo và các hành động sai trái chính trị và bạn có một công thức hoàn hảo cho bất ổn xã hội. Không bao giờ quan tâm đến khả năng của người Nga và Thiên Chúa biết những người khác để có được trong hệ thống và uốn cong nó để lợi thế của họ.